Accesso ZTL: multa illegittima se le foto non mostrano tempo, luogo e veicolo dell'infrazione

Un varco ZTL a Roma
MILANO - Il Giudice di Pace di Milano, con la sentenza numero 11633/2017, ha ribadito un importante principio in materia di sanzioni per violazioni del codice della strada,...

OFFERTA SPECIALE

2 ANNI
99,98€
40€
Per 2 anni
ATTIVA SUBITO
OFFERTA MIGLIORE
ANNUALE
49,99€
19€
Per 1 anno
ATTIVA SUBITO
 
MENSILE
4,99€
1€ AL MESE
Per 3 mesi
ATTIVA SUBITO

OFFERTA SPECIALE

OFFERTA SPECIALE
MENSILE
4,99€
1€ AL MESE
Per 3 mesi
ATTIVA SUBITO
 
ANNUALE
49,99€
11,99€
Per 1 anno
ATTIVA SUBITO
2 ANNI
99,98€
29€
Per 2 anni
ATTIVA SUBITO
OFFERTA SPECIALE

Tutto il sito - Mese

6,99€ 1 € al mese x 12 mesi

Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese

oppure
1€ al mese per 3 mesi

Tutto il sito - Anno

79,99€ 9,99 € per 1 anno

Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno
MILANO - Il Giudice di Pace di Milano, con la sentenza numero 11633/2017, ha ribadito un importante principio in materia di sanzioni per violazioni del codice della strada, già affermato dalla Corte di Cassazione nella pronuncia numero 8244/2007: la contestazione relativa alla violazione del divieto di circolazione in una zona a traffico limitato non deve essere necessariamente immediata, purché però la stessa sia documentata con immagini recuperate dagli appositi dispositivi posizionati ai varchi di accesso.


Sul punto il Giudice di Pace è andato oltre come riporta il sito studiocataldi.it, chiarendo anche quali elementi devono riportare le predette immagini. In particolare, il principio della necessaria documentazione della violazione tramite foto non è altro che la precisazione di quanto stabilito dall'articolo 3 del d.p.r. n. 250/1999 il quale, al primo comma, prevede anche che gli impianti utilizzati per l'accertamento devono rilevare i dati riguardanti "il tempo, il luogo e l'identificazione dei veicoli".

Ad avviso del giudice, quindi, le foto utilizzate per la contestazione differita della violazione del divieto di circolare in una ZTL devono necessariamente contenere tutti e tre tali elementi, ovverosia tempo, luogo e veicolo. Nel caso di specie, le immagini prodotte dalla ricorrente non permettevano di identificare né il luogo né il veicolo e, pertanto, le contestazioni rivolte alla donna non rispettavano il dato normativo. Il suo ricorso, pertanto, è stato accolto. Leggi l'articolo completo su
Il Gazzettino